აქტივიზმი, ბრალდებები და ციხე - ინტერვიუ უჩა აბაშიძის ადვოკატთან

სამხედრო ბლოგერი უჩა აბაშიძე და მისი მეუღლე მარიამ იაშვილი, რომელთაც პროკურატურა პირადი ცხოვრების საიდუმლოს უკანონოდ მოპოვება-შენახვას ედავება, 2 ივლისს მოსამართლე ნატო ხუჯაძემ კვლავ პატიმრობაში დატოვა. უჩა აბაშიძის ადვოკატმა შოთა თუთბერიძემ, დარღვევების გამო მტკიცებულებების ნაწილის დაუშვებლად ცნობა მოითხოვა. სხდომა ისევ დახურული იყო.

უჩა აბაშიძე 2024 წლის 9 მაისს დააკავეს - თბილისში ამ დროს „აგენტების კანონის“ საწინააღმდეგო საპროტესტო აქციები იმართებოდა. მისი ადვოკატი რადიო თავისუფლებასთან ინტერვიუში ამბობს, რომ სამხედრო ბლოგერი ხელისუფლების შურისძიების მსხვერპლია. მის საქმეში არის არაერთი დარღვევა, რაც გამოძიების სანდოობას ეჭვქვეშ აყენებს.

შოთა თუთბერიძეს, პროკურატურის მოთხოვნით, ხელი გაუთქმელობის ხელწერილზე აქვს მოწერილი.

სასამართლო სხდომები, ადვოკატის მოთხოვნის მიუხედავად, ისევ დახურულია, თუმცა, რადიო თავისუფლებასთან ინტერვიუში ის სასამართლო პროცესის დეტალებზე გვიყვება, მიმოიხილავს გამოძიების პროცესში დაშვებულ დარღვევებს, გვიყვება, როგორ არის ახლა უჩა აბაშიძე გლდანის საპატიმროში, რას ამბობს და რა მოლოდინი აქვს მას.

რადიო თავისუფლება: რადგან პროცესი დახურულია და ჩვენ დასწრების უფლება არ გვაქვს, გვაინტერესებს რა ხდებოდა 2 ივნისის სხდომაზე, ერთი რაც დანამდვილებით ვიცით: უჩა აბაშიძეც და მისი მეუღლეც მოსამართლემ პატიმრობაში დატოვა.

შოთა თუთბერიძე: დიახ, ასეა. ჩვენ, დაცვის მხარე, მუდმივად დაინტერესებული ვიყავით, რომ ეს საქმე ყოფილიყო საზოგადოებრივი ყურადღების ცენტრში, მაგრამ საამისოდ არსებობდა დამაბრკოლებელი გარემოება და ეს იყო გაუთქმელობის ვალდებულება, რომელზეც ხელი მოგვაწერინეს.

ეს გაუთქმელობის ვალდებულება ამ დრომდე ძალაშია საქმის გარკვეულ ნაწილში, თუმცა ჩვენ მივაღწიეთ იმას, რომ სახალხო დამცველის მიმართვის საფუძველზე, პროკურატურამ საქმის გარკვეულ ნაწილზე მოგვიხსნა ეს ვალდებულება და სწორედ ამიტომ მაქვს საშუალება, რომ ამ საქმის ნაწილზე ვისაუბრო.

რადიო თავისუფლება: თუმცა მედიას პროცესზე დასწრების უფლება არ აქვს.

შოთა თუთბერიძე: დიახ, სხდომა კვლავ დახურულია. ბოლო სხდომა იყო წინასასამართლო სხდომა, სადაც განიხილება აღკვეთის ღონისძიების საკითხი და მტკიცებულებათა დასაშვებობის საკითხი - ეს იმას ნიშნავს, რომ მოსამართლემ უნდა გადაწყვიტოს, მხარეების მიერ მოპოვებული მტკიცებულებები კანონით დადგენილი წესის მიხედვით არის თუ არა მოპოვებული.

რადიო თავისუფლება: და თქვენ მოითხოვეთ ამ მტკიცებულებების დაუშვებლად ცნობა - რატომ?

შოთა თუთბერიძე: დიახ, ნაწილის, რადგან საქმეში არის ისეთი დარღვევები, რომლებსაც არათუ ერთიანობაში, ცალ-ცალკე აღებულსაც კი აქვს დაუშვებლობის საფუძველი.

რადიო თავისუფლება: მაგალითად?

შოთა თუთბერიძე: მაგალითად, სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი ამბობს, რომ არ შეიძლება მტკიცებულების გამოყენება და მტკიცებულება დაუშვებელია, თუ ის კანონით დადგენილი წესით არ გადაეცა მხარეს - ამას იურისტები ვეძახით ხოლმე გაცვლას, როცა ორივე მხარე, ბრალდების მხარეც და დაცვის მხარეც, ვალდებულები ვართ, ერთმანეთს გადავცეთ საქმეზე მოპოვებული მტკიცებულებები წინასასამართლო სხდომამდე მაქსიმუმ 5 დღით ადრე. გამოძიება ვალდებულია, მის ხელთ არსებული მტკიცებულებები გადმოგვცეს ჩვენ და პირიქით.

ჩვენ ყველა მოპოვებული მტკიცებულება წინასასამართლო სხდომამდე პერიოდში ბრალდების მხარეს გადავეცით, თუმცა ბრალდების მხარე ჩვენ ამ დრომდე არ გადმოგვცემს მტკიცებულებათა ძალიან მნიშვნელოვან ნაწილს.

რადიო თავისუფლება: ვიდეომასალას გულისხმობთ?

შოთა თუთბერიძე: დიახ, ვიდეომასალას და იმ ციფრულ მატარებლებს, რომლებიც გამოძიებამ ამოიღო ვითომ ჩატარებული ჩხრეკიდან. შესაბამისად, ეს მტკიცებულებები ცალსახად უნდა იყოს დაუშვებელი. მტკიცებულებების გაცვლა გაძლევს შესაძლებლობას, მასალა შეისწავლო, პირთა იდენტიფიკაცია მოახდინო, მონტაჟის კვალი აღმოაჩინო.

რადიო თავისუფლება: ეს მასალები არ გადმოგცეს, თუმცა გაჩვენეს, ხომ?

შოთა თუთბერიძე: დიახ, ეს მასალები გვაჩვენეს, თუმცა, ბუნებრივია, ჩვენება საკმარისი არ არის. რატომ? პროკურატურას ამაზე პასუხი არ ჰქონდა. სასამართლო პროცესზე პროკურორების ერთადერთი არგუმენტი ის იყო, რომ მათ ჩათვალეს ეს მასალა სენსიტიურ და პერსონალური მონაცემების შემცველ ინფორმაციად. ეს არგუმენტი ძალიან აბსურდულია იმიტომ, რომ ჩვენ წვდომა გვაქვს ყველა დოკუმენტურ მტკიცებულებაზე, მათ შორის დათვალიერების ოქმზე, რომლის შინაარსიც არის ის, რომ გამომძიებელმა კონკრეტული მასალა გახსნა, ნახა, მოჰყვა, გადაიტანა ფურცელზე და გადმოგვცა - იქ არაფერია დაშტრიხული. პერსონალური ინფორმაცია არ არის დამალული.

უბრალოდ, ორიგინალი მტკიცებულებები დაგვიმალეს. მაგ ლოგიკით, შესაძლოა, პროკურორმა დაზარალებულის ჩვენებაც ჩათვალოს, რომ პერსონალური ინფორმაციაა და არ მოგვცეს.

რადიო თავისუფლება: სასამართლოს პოზიცია როგორი იყო?

შოთა თუთბერიძე: ჯერჯერობით არანაირი. პროკურატურამ ითხოვა დამატებითი დრო საპასუხო პოზიციის წარმოსადგენად და სხდომა გადაიდო.

რადიო თავისუფლება: თქვენ ასევე საუბრობდით დარღვევებზე ჩხრეკის დროს. რა დაირღვა?

შოთა თუთბერიძე: პირველი დარღვევა ის იყო, რომ ადგილზე მისული ადვოკატები პოლიციის კორდონმა არ შეუშვა ჩხრეკაში მონაწილეობის მისაღებად. არადა, ადვოკატს აქვს სრული უფლება მონაწილეობა მიიღოს ამ საგამოძიებო მოქმედებაში, რაც პოლიციელებმა არ გააკეთეს. ეს მედიების პირდაპირ ეთერშიც ჩანდა.

ადვოკატები, დაახლოებით, 2 საათი ვიდექით გარეთ და მხოლოდ სულ ბოლოს, როცა ჩხრეკა უკვე დასრულებული იყო, ორი ადვოკატი შეუშვეს. ამ დროს უჩა აბაშიძე უკვე ბორკილებდადებული გამოიყვანეს გარეთ.

ადვოკატის უფლებით სარგებლობის შეზღუდვა საქართველოს კანონმდებლობით საერთოდ არ არის გათვალისწინებული. თუმცა, ადამიანის უფლებათა ევროპულ სასამართლოს აქვს დადგენილი, რა შემთხვევაში შესაძლებელია იყოს ეს გამართლებული - ეს მხოლოდ მაშინ ხდება, თუ, მაგალითად, დაკავებული იმდენად აგრესიულია, რომ შეიძლება ადვოკატსაც მიაყენოს ფიზიკური ზიანი. მსგავსი რამ რომ მომხდარიყო, ლოგიკა კიდევ გასაგები იქნებოდა, მაგრამ მსგავსი არაფერი მომხდარა. თავისივე შედგენილ ჩხრეკის ოქმში უწერიათ, რომ ჩხრეკა მიმდინარეობდა მშვიდ, წყნარ ვითარებაში.

რადიო თავისუფლება: მოწმე თუ ესწრებოდა ჩხრეკას?

შოთა თუთბერიძე: უჩა აბაშიძის სახლის ჩხრეკის დროს პოლიციელებს ბინაში შეჰყვა ერთი მეზობელი ქალი, თუმცა იგი პოლიციელებმა რამდენიმე წუთის შემდეგ ბინიდან გააძევეს და ცინიკურად უთხრეს, უჩა აბაშიძე შენ უნდობლობას გიცხადებსო, რაც სისულელეა, რადგან გასაჩხრეკი პირის მიერ უნდობლობის გამოცხადება არ არის საფუძველი, რომ მოწმე არ დაასწრო საგამოძიებო მოქმედებას და მეორე, უჩას ეს უნდობლობა არ გამოუცხადებია.

რადიო თავისუფლება: ჩხრეკის პროცესს იღებდნენ?

შოთა თუთბერიძე: აი, სწორედ მანდ მივედით. თითზე ჩამოსათვლელი სულ რამდენიმე მექანიზმი არსებობს, პოლიციელთა თვითნებობის და გადაცდომის ან რაიმე ტიპის მაქინაციის (მაგალითად, ე.წ. ჩადება) თავიდან ასაცილებლად: ეს არის ადვოკატი, რომელზეც იმწამს უარი ეთქვა უჩა აბაშიძეს, მოწმის დასწრება, რომელიც გააგდეს და ბოლო, ეს არის პროცესის ვიდეოგადაღება.

საქმეში არ არის არცერთი მტკიცებულება და ბრალდების მხარის პოზიცია არის, რომ ვიდეოს არ იღებდნენ. თუმცა ჩვენთვის ცნობილია, რომ რამდენიმე პირი იქ იღებდა. ეს ვიდეო პროკურატურამ უბრალოდ დამალა.

პროკურატურის პოზიცია წინა სხდომაზე იყო, რომ მათ საერთოდ არც ევალებოდათ გადაღება, თუმცა ბრალდების მხარე ამ ნაწილში ძალიან მარტივ ტყუილში გამოვიჭირეთ - თუ გახსოვთ, შსს-მ საჯაროდ გაავრცელა ვიდეოკადრები უჩა აბაშიძის სახლიდან ამოღებული თითქოსდა იარაღის და მაშინ მთელი რიტორიკა ამაზე აეწყო, რომ თითქოს ტერორისტი დაიჭირეს. სინამდვილეში, აირსოფტის სათამაშო იარაღებს გადაუღეს ვიდეოები უჩას სახლში. ანუ ვიღაც მაინც იღებდა.

ეს ვიდეოები დღეს საქმეში არ არის. შემდეგ სხდომაზე რას იტყვიან, არ ვიცი, ამაზე აქამდე ნაფიქრი არ ჰქონდათ, რომ ეს ვიდეოები გვემახსოვრებოდა.

რადიო თავისუფლება: შოთა, თქვენ ასევე თქვით, რომ ჩხრეკის ოქმში, პოლიციელი, რომელიც არის მოწმე ერთ-ერთ საქმეში, გამოკითხვის შემდეგ უკვე პროცესში მონაწილეობს როგორც გამომძიებელი და ატარებს ჩხრეკას.

შოთა თუთბერიძე: დიახ, ასეა და საქართველოს სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი ამას გამორიცხავს - პირი, რომელიც მონაწილეობდა საქმეში როგორც მოწმე, არ შეიძლება იყოს გამომძიებელი. პასუხი ჯერ არც ამაზე მოგვისმენია.

უფრო მეტიც, ჩხრეკის ოქმში კიდევ ერთი უცნაურობაა: ამ საქმეზე ერთდროულად მიდიოდა ჩხრეკა ორ ადგილას - ერთი ბრალდებულთან [სახლში] ვაკეში და მეორე ბრალდებულთან [სახლში] დიდუბეში. მაგრამ ჩხრეკის ორივე ოქმს, როგორც მონაწილე პირი, ხელს აწერს ერთი და იგივე პირი, კონკრეტული სახელისა და გვარის მქონე უფროსი დეტექტივი.

რადიო თავისუფლება: ამას როგორ ხსნიან?

შოთა თუთბერიძე: საიდან აღმოჩნდა ჩხრეკის ორ ოქმში ერთი და იგივე პირის ხელმოწერა, არ ვიცი ნამდვილად, თუმცა პროკურატურის თავდაპირველი ვერსია იყო, რომ პროკურატურის ერთ დეპარტამენტში, ერთსა და იმავე სამმართველოში, ერთსა და იმავე პოზიციაზე ერთი და იგივე სახელ-გვარის მქონე ორი თანამშრომელი გვყავსო.

ეს ვერსია ჩვენ არ გვეჩვენება დამაჯერებელ ვერსიად და პირველივე ვარაუდი, რაც ასეთ დროს ჩნდება, არის ის, რომ ოქმი გაყალბებულია. რომ აღარაფერი ვთქვათ იმაზე, რომ ოქმში აღწერილიც კი არ არის, ესა თუ ის ნივთი საიდან ამოიღეს. მხოლოდ ის წერია, რომ ეს ყველაფერი უჩა აბაშიძის ბინიდან არის ამოღებული.

რადიო თავისუფლება: ვიდეომასალაც?

შოთა თუთბერიძე:დიახ.

რადიო თავისუფლება: თუ არ ვცდები, თავად ეს ჩხრეკის ოქმიც დაგვიანებით გადმოგეცათ.

შოთა თუთბერიძე: გამოძიების ინფორმაციით, ჩხრეკის ოქმი ადგილზევე შეავსეს. ადვოკატებმა იმავე დღეს მოვითხოვეთ ეს ოქმი, მაგრამ მოგვცეს სამი დღის დაგვიანებით.

მაშინ საჯაროდაც ვთქვი, რომ ეს მხოლოდ იმას ნიშნავდა, რომ ამ ოქმის ცარიელი ბლანკი რომელიღაც ბიუროკრატს ედო მაგიდაზე და წყვეტდნენ რა ჩაეწერათ შიგნით - რა ამოუღეს უჩა აბაშიძეს. აქვე ისიც უნდა ვთქვა, რომ ხშირად ე.წ. ჩადება მხოლოდ ფიზიკურად რაიმეს ჩადება ჰგონიათ ხოლმე.

უჩას სახლში ისეთი ხდებოდა, რომ ნამდვილად უცნობია, ვინ რა მიიტანა და ვინ რა გამოიტანა, რადგან ხალხი ნაგვის დალუქული პარკებით შედიოდა და გამოდიოდა, თუმცა ე წ. Ჩადება მარტო ფიზიკურ ჩადებას არ გულისხმობს - პროკურატურამ ეს მეთოდი დახვეწა და ჩვენ, ადვოკატები ამას „ჩაწერას“ ვეძახით ხოლმე.

დღეს პროკურატურა თავად ატარებს ჩხრეკას, ფიზიკურად არსად არაფერს დებს, მაგრამ პოლიციის განყოფილებაში მისული, ოქმში ჩაწერს რაც უნდა... მოკლედ, ეს საქმე თავიდანვე იყო კონკრეტული პროცესების დისკრედიტაციის მცდელობა.

რადიო თავისუფლება: „აგენტების კანონის“ წინააღმდეგ აპრილ-მაისის საპროტესტო აქციებს გულისხმობთ?

შოთა თუთბერიძე: დიახ, თუმცა, ეგ ამბავი არ გამოვიდა. არავინ დაიჯერა. ცდილობდნენ ამ საქმის პოლიტიკური მიზნებით გამოყენებასაც, რომ თითქოს უჩა ამით ვიღაცას აშანტაჟებდა.

რადიო თავისუფლება: რაც შეეხება სასამართლოს. როგორც ვიცით, უჩას და აქციების დროს დაკავებულების საქმეებს ერთი მოსამართლე განიხილავს, ნატო ხუჯაძე, და თქვენ თქვით, რომ თითქმის ყველა პროცესი ერთნაირად მიდის. რას გულისხმობთ?

შოთა თუთბერიძე: დიახ, მოსამართლე პატიმრობას იყენებს ყველგან და პროკურატურის ყველა შუამდგომლობა კმაყოფილდება. ხოლო დაცვის მხარის - არცერთი. მაგალითად, აქციების საქმეზე დაკავებულებს ედავებიან 400-ლარიანი ზიანის მიყენებას, ჯებირის დაზიანებას. და მათაც ემუქრებათ უალტერნატივო პატიმრობა.

უჩა აბაშიძეც პატიმრობაში დატოვა მოსამართლემ. მიუხედავად იმისა, რომ არ არსებობს საფრთხე გაიქცეს, მტკიცებულები გაანადგუროს ან მოწმეებზე მოახდინოს გავლენა. მე ვფიქრობ, რომ უჩა აბაშიძე არის შურისძიების მსხვერპლი. და როცა ამაზე ვლაპარაკობთ, ალბათ, უნდა დავიწყოთ თავიდან, რა საქმეზე დააკავეს თავდაპირველად უჩა აბაშიძე.

რადიო თავისუფლება: სამთავრობო საიტებზე შეტევის მუხლს გულისხმობთ, ხომ?

შოთა თუთბერიძე: დიახ. სწორედ ამ გამოძიების ფარგლებში გაჩხრიკეს ვიღაცები ბათუმში, მერე თბილისშიც. საქმეში დევს ერთი პოლიციელის პატაკი, სადაც პოლიციელი ამბობს, რომ მას ვიღაც ანონიმურმა წყარომ უთხრა, თითქოს სამთავრობო საიტებზე შეტევაში მონაწილეობდნენ უჩა აბაშიძე და მარიამ იაშვილი.

ეს ქართული მართლმსაჯულების კიდევ ერთი ლაფსუსი და შავი ლაქაა, როცა ასეთ აბსურდზე აწერს ხელს პოლიციელი. თან გეუბნებიან, რომ იმ წყაროს სახელს ვერ გეტყვიან. მოწმედაც ვერ დაჰკითხავ. ამგვარი პატაკებით იხდიან ადამიანები სასჯელს. ეს არ არის მხოლოდ უჩას ან აქციის სხვა მონაწილეების პრობლემა.

რადიო თავისუფლება: ამის შემდეგ შევიდნენ უჩა აბაშიძის სახლში გასაჩხრეკად, ხომ?

შოთა თუთბერიძე: კი და აქ ჩნდება უკვე იარაღი. უჩა აბაშიძე მიჰყავთ პოლიციაში, სადაც ჩვენც მივყვებით, ცენტრალური კრიმინალური პოლიციის დეპარტამენტს ვგულისხმობ, მაგრამ ჩვენ დაკავებულს გვახვედრებენ ოცდაათ პოლიციელთან ერთად. როცა მასთან ცალკე შეხვედრა მოვითხოვეთ, გვიპასუხეს, ცარიელი ოთახი არ გვაქვსო. ეს, ცხადია, უდრის დაკავებულისთვის ადვოკატის მომსახურებაზე უარის თქმას.

მოკლედ, ამის შემდეგ, ბრალის წაყენების დროს ჩნდება უკვე პირადი საქმის ნაწილი და იარაღის ნაწილი. უჩას სახლში ჰქონდა რეგისტრირებული იარაღი და გაუკვირდა კიდეც, იკითხა, რატომ ჩამიდეთო - ეგონა, რომ დამატებით რამე ჩაუდეს (თუმცა სინამდვილეში „ჩაუდეს“ ტყვიები, საბრძოლო მასალა) და მაშინ უთხრეს, ნუ გეშინია, მეორე მუხლი უფრო მძიმეა და ის გადაფარავს ამასო.

რადიო თავისუფლება: ანუ ის თავდაპირველი ბრალდება გაქრა საქმიდან?

შოთა თუთბერიძე: მობილურის კამერის მიშვერის ფონზე, ეუბნებოდნენ, ლაივში ხარ სადაც საჭიროაო. მუდმივად პასუხს სთხოვდნენ აქციებზე სიარულისთვის, ეკითხებოდნენ, რისი მიღწევა გინდოდაო, სახლში ლაზერი რატომ გაქვს და ა.შ. ამიტომ როცა უჩა დააკავეს, ჩვენ გვეგონა, იმ ცნობილი „გადატრიალების“ საქმეზე იყო დაკავებული.

რადიო თავისუფლება: ანუ დღეს უჩა აბაშიძეს ედავებიან პირადი ცხოვრების ამსახველი მონაცემების უკანონო მოპოვება-შენახვა-გავრცელებას და ასევე, საბრძოლო მასალის უკანონო შეძენა-შენახვას, ასეა?

შოთა თუთბერიძე:ასეა. თუმცა იარაღის ნაწილზეც ვნახეთ, რომ ფოტოსა და ვიდეოზე [გადაღებული და] გავრცელებული იარაღი უბრალოდ სათამაშო იარაღი იყო. ამან არ იმუშავა, რის შემდეგაც დაარტყეს უკვე მეორე, ძალიან მტკივნეულ ადგილას, რომელიც ყველაზე სენსიტიური იყო, მათ შორის საზოგადოებისთვის, ჩემთვისაც, როგორც ადვოკატისთვის.

მაგრამ ამ პროცესის ლეგიტიმაცია იმდენად დაბალია, რომ საქმის არსია დაკარგული. პროკურატურამ დაკარგა საქმის არსი.

რადიო თავისუფლება: წარდგენილ ბრალს უჩა რომელიმე ნაწილში აღიარებს?

შოთა თუთბერიძე: არა.

რადიო თავისუფლება: რადგან ვერ ვადევნებთ თვალს სხდომებს, გვაინტერესებს შიგნით რა ხდება, რას ამბობს თავად უჩა აბაშიძე.

შოთა თუთბერიძე: ჯერ იმას შევნიშნავ, რომ ჩვენ ვითხოვთ სხდომის გახსნას და ეს შუამდგომლობაც დავაყენეთ. რაზეც პროკურატურამაც და სასამართლომაც გვითხრეს უარი. ჩვენ ძალიან დიდხანს ვიყავით უთანასწორო მდგომარეობაში, რადგან თავად რასაც უნდოდა აქვეყნებდნენ და ჩვენ კი გაუთქმელობის პირობაზე მოგვაწერინეს ხელი. ეს უთანასწორობა დღემდე არ აღმოფხვრილა.

რადიო თავისუფლება: თავად უჩა როგორ არის? მარტოა საკანში?

შოთა თუთბერიძე: საკანში მარტოა, კი.

რადიო თავისუფლება: რას ამბობს, რა განწყობაზეა? პირველ დღეებში, მახსოვს ამბობდით, რომ საკმაოდ მძიმედ იყო.

შოთა თუთბერიძე: სტრესი დიდია, ცხადია. ჩემი აზრით, ერთმანეთს ენაცვლება ხან ბრაზი, ხან სასოწარკვეთა. მით უმეტეს, როცა სასამართლოზე მოსამართლე შუშის თვალებით უყურებს ხოლმე ყველას, ადვოკატის საუბრის დროს კი ყოველ ხუთ წუთში საათს დაჰყურებს. ბუნებრივია, მაინცდამაინც იმედიანად განწყობილი ამ ეტაპზე არ არის.

რადიო თავისუფლება: ოჯახს თუ ეხმიანება, ან რა მოითხოვა რაც ციხეშია, რას კითხულობს, ტელევიზორს თუ უყურებს?

შოთა თუთბერიძე: კი, შეეხმიანა. მოითხოვა ჭადრაკი, რადიო, რომელიც, მე მგონი, არ მისცეს, არც ჭადრაკს აძლევდნენ დიდხანს. არ ვიცი, ბოლოს მისცეს თუ არა. კალმები, ფურცლები აქვს. ლიტერატურის მხოლოდ ნაწილი შეგვატანინეს.

რადიო თავისუფლება: თავად ამ საქმეზე თუ შეგიძლიათ გვითხრათ რამე. მთავარ ბრალდებაზე რას ამბობს უჩა?

შოთა თუთბერიძე: მხოლოდ იმას ვიტყვი, რომ ამ ამბავში რეალურად არცერთი მტკიცებულება, რომელიც უჩას ბრალს დაადასტურებდა, არ არსებობს. უფრო მეტსაც გეტყვით. და ვეცდები ისე ვთქვა, რომ პირობა არ დავარღვიო.

უჩას დაკავების ღამეს აქციის ბევრი მონაწილე დააკავეს. კარგა ხანს ამ ადამიანებს ვერ ვპოულობდით. მოგვიანებით კი აღმოჩნდა, რომ ამ ადამიანებს, სახეში ფურთხების და შეურაცხყოფის ფონზე სთხოვდნენ ამ საქმეში უჩას წინააღმდეგ ჩვენების მიცემას. მათმა ნაწილმა არ მისცა ჩვენება. მაგრამ ნაწილმა ამ დროს უჩას წინააღმდეგ ჩვენება მისცა.

რადიო თავისუფლება: საწინააღმდეგო ჩვენება რას ნიშნავს, რომ მათ შეუთანხმებლად უღებდნენ?

შოთა თუთბერიძე: შინაარსზე ვერაფერს გეტყვით დეტალურად, თუმცა დიახ, მსგავსი ტიპის ჩვენება უნდა მიეცათ. თუმცა ადამიანების ნაწილმა არ მისცა ასეთი ჩვენება.

რადიო თავისუფლება: მოწმეების ნაწილი საქმეზე უკვე დაიკითხა?

შოთა თუთბერიძე: დიახ.

რადიო თავისუფლება: ბევრია ისეთი ადამიანი, ვინც ამბობს, რომ მათთან შეუთანხმებლად უღებდნენ?

შოთა თუთბერიძე: საკმაოდ.

რადიო თავისუფლება: და პირიქით? ვინც ამბობს, რომ იცოდა?

შოთა თუთბერიძე: ეგეთებიც ბევრნი არიან. ან ვინც ამბობს, მე არ ვარ და არ ვიცი, რაზე მელაპარაკებითო.

რადიო თავისუფლება: მართლა ასობით ვიდეოზეა ლაპარაკი?

შოთა თუთბერიძე: ჩვენ ეს მტკიცებულება არ გადმოგვცემია, ამიტომ მე არ შემიძლია დეტალურად ვისაუბრო ამ ვიდეოების რაოდენობასა და შინაარსზე. ვიცით, რომ არის ორზე მეტი ფაილი, რაც ნანახი მაქვს სიის სახით და შესაძლოა, ათზე მეტიც.

რადიო თავისუფლება: თქვენ თქვით, რომ ეს ვიდეოები დამონტაჟებული იყო.

შოთა თუთბერიძე: რადგან მტკიცებულებები ჩვენ არ გადმოგვცემია, ვერც ექსპერტიზას ვატარებთ, თუმცა რაც ვნახეთ, იქ მონტაჟის კვალი ჩანს. მეტი არაფერი ვიცით, ვისი გადაღებულია, საერთოდ გადაღებულია თუ არა, არ ვიცით.

რადიო თავისუფლება: ახლა როგორია დაცვის სტრატეგია?

შოთა თუთბერიძე: ვაგრძელებთ მტკიცებულებების სანდოობის შემოწმებას და მათი დაუშვებლობის მოთხოვნას. ახლა ჩვენ სხვა მექანიზმი არ გვაქვს.

რადიო თავისუფლება: თავად უჩა რას ელის? რისთვის არის მზად?

შოთა თუთბერიძე: გამიჭირდება ვთქვა, რომ ახლა მას სწორხაზოვანი წარმოდგენა აქვს, რა მოხდება ან რა გეგმები აქვს სამომავლო. რაც ვიცი ისაა, რომ ყველა გარემოებაზე აქვს ინფორმაცია, ასევე მოსალოდნელ შედეგსა და შესაძლებლობაზე, რაც შეიძლება გაჩნდეს. ისიც იცის, რომ ამ ეტაპზე რაიმე ზემოქმედების საშუალება ძალიან შეზღუდული გვაქვს.

რადიო თავისუფლება: თქვენ, როგორც ადვოკატს, გაქვთ საქმის მოგების იმედი?

შოთა თუთბერიძე: მე დარწმუნებული ვარ, რომ ეს საქმე დამთავრდება საბოლოო ჯამში იმით, რომ უჩა აბაშიძე დატოვებს სასჯელაღსრულების დაწესებულებას.

დღეს იქნება თუ ხვალ, ეს საქმე აუცილებლად მოხვდება კვალიფიციური და ღირსეული ადამიანის ხელში, რომელიც იტყვის, რომ კანონი დარღვეულია და მე არავის მითითებას არ შევასრულებ. ეს იქნება საქალაქო სასამართლო, სააპელაციო სასამართლო, უზენაესი თუ ევროსასამართლო, ეს ასე მოხდება. მთელი ჩემი არსებით მსჯერა, რომ ასე უნდა მოხდეს, იმიტომ, რომ ეს არის ერთადერთი სამართლიანი გამოსავალი.

წყარო: რადიო თავისუფლება 

ავტორი: ეკა ქევანიშვილი